CxOから社長を目指すとき、何が足りないと見られるのか

CFO、CTO、COO、CMO。ある機能の責任者として経営に加わってきた人が、次の役割として社長を考えることがあります。社内の後継として名前が挙がる場合もあれば、外から代表として招かれる話が届く場合もあります。

そのとき選ぶ側が見ているのは、これまでの成果の大きさよりも、機能の責任者と会社全体の責任者の間にある差を、すでに越えた形跡があるかどうかです。この記事では、足りないと見られやすい点を分けて整理し、候補者の側で何を準備できるかを考えます。

機能の責任者と社長は、どこが違うのか

CxOは、担当する機能について最終的な判断を持ちます。ただし、その判断は多くの場合、社長が示した方向の中で行われます。予算の枠、優先順位、他の機能との取り合いは、最後には上で決まります。

社長になると、その「上」がなくなります。機能同士がぶつかったときに裁くのは自分であり、どの機能にも属さない問題、たとえば会社として何をやめるか、誰に任せるかを決めるのも自分です。選ぶ側が確かめたいのは、この立場の違いを頭で理解しているかではなく、実際にその位置で判断した経験があるか、なければそれに近い経験があるか、という点です。

足りないと見られる点は、出身の機能で変わる

同じCxOでも、どの機能から来たかによって、選ぶ側が先に持つ懸念は異なります。強みとして見られる点の裏返しが、そのまま足りないと見られる点になることが多くあります。

この表は傾向の整理であり、個人の評価ではありません。ただ、自分の出身に対して選ぶ側がどの懸念を先に持つかを知っておくと、面談で何から話すかの順番を組み立てやすくなります。

出身を問わず、共通して問われること

損益の全体に責任を持ったか

売上だけ、あるいは費用だけを見てきた経験と、その両方を合わせた結果に責任を持った経験は、別のものとして扱われます。事業部や子会社、新規事業の単位であっても、損益を一つの結果として負った経験があれば、それは説明の核になります。

取締役会や株主に、自分の言葉で説明したか

社長は、取締役会や株主に対して方針を説明し、反対を受け止めながら通していく立場です。CxOとして同席していた経験と、自分が説明の主体だった経験は、はっきり区別されます。

人を交代させる判断をしたか

幹部の任命と交代は、社長の判断の中でも重いものです。自分の機能の中でこれを担ってきたか、そのときどう考え、どう伝えたかは、面談で深く掘り下げられやすい論点です。

社長への経路は一つではない

社長という役割には、いくつかの入り口があります。どの経路かによって、足りない点がどの程度問題になるかも変わります。

最初から規模の大きい会社の社長を目指すより、子会社や事業会社の代表として損益と組織を負う経験を先に積む、という順番を選ぶ人もいます。どの経路が合うかは、足りない点の大きさと、それをどの段階で埋めたいかによって変わります。

足りない点は、隠すより先に語る

足りない点を隠そうとすると、面談ではかえって目立ちます。選ぶ側はまさにそこを確かめに来ているからです。より現実的なのは、足りないと見られる点を自分から挙げ、それに近い経験と、着任後にどう補うかを合わせて示すことです。

たとえば損益の全体を負った経験がなくても、事業の撤退や再編に深く関わった経験があれば、全社の判断に近い場所にいたことは説明できます。社外への説明の経験が浅ければ、誰を補佐に置くか、自分がどう学ぶかを具体的に話せるかどうかが問われます。

次に何をするか

社長を目指すと決めた段階で、すぐに動くよりも、まず自分の現在地を確かめることから始めるのが一般的です。

社長という役割は、肩書きよりも、どの判断を最後に引き受けるかで形づくられます。その判断を自分がどこまで経験してきたかを整理しておくことが、次の機会を選ぶときの土台になります。